Ông Trần Hùng nói bị vu khống nhận hối lộ nhằm triệt hạ

Theo ông Hùng, giữa ông và những người có liên quan trong vụ án không hề mâu thuẫn. Lý do ông bị vu khống là những người này đang mắc tội, vì không muốn bị xử lý nên mới bịa đặt, triệt hạ ông.

"10 năm không ai mua chuộc được"

Sáng nay (20/7), phiên sơ thẩm vụ án "Sản xuất, buôn bán hàng giả", "Nhận hối lộ", "Môi giới hối lộ", "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xảy ra tại Công ty In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, Công ty Phú Hưng Phát, Đội quản lý thị trường 17 Hà Nội và Tổng cục Quản lý thị trường (QLTT) Bộ Công thương tiếp tục xét hỏi 36 bị cáo.

Trước đó, trả lời HĐXX, ông Trần Hùng (cựu Phó Cục trưởng Cục QLTT Hà Nội, cựu Tổ trưởng Tổ 304 thuộc Tổng cục QLTT) một mực khẳng định bị một số đối tượng vu khống.

Theo ông Hùng, giữa ông và những người có liên quan trong vụ án không hề mâu thuẫn. Lý do ông bị vu khống là những người này đang mắc tội, vì không muốn bị xử lý nên mới bịa đặt, triệt hạ ông.

Cựu Cục phó cho hay, Tổ 304 thuộc Tổng cục QLTT do ông từng làm tổ trưởng là đơn vị tiếp nhận, xác minh thông tin liên quan đến hàng giả, tổ thành lập mang tính kiêm nhiệm chưa có chuyên trách cụ thể.

Sáng 8/7/2020, ông Hùng trực tiếp nhận nguồn tin từ ông Nguyễn Đăng Quang, trợ lý Tổng giám đốc Nhà xuất bản giáo dục Việt Nam, đề nghị kiểm tra đột xuất một kho hàng nghi mua bán sách giáo khoa giả.

Sau khi tiếp nhận thông tin, ông Hùng cho biết đã báo cáo Tổng cục trưởng, rồi trực tiếp cùng ông Quang đi kiểm tra. Ông Hùng còn chỉ đạo Cục QLTT Hà Nội cùng Đội QLTT số 17, đi xử lý.

Kết quả đã phát hiện hơn 27.000 quyển sách giáo khoa giả tại Công ty Phú Hưng Phát do Cao Thị Minh Thuận làm giám đốc.

Khi Chủ tọa đặt câu hỏi: “Theo biên bản xác minh thì Tổng Cục trưởng nói không có việc báo cáo và không biết gì liên quan đến việc ở Công ty Phú Hưng Phát?” Ông Trần Hùng trả lời: "Khi anh Quang đến báo cáo tôi, chỉ một chỗ có dấu hiệu chứa sách giáo khoa giả lớn là anh ấy rất tin tưởng tôi”.

“Khi phát hiện thông tin về sách giả như vậy, sao bị cáo không báo cáo cấp trên?", Chủ tọa hỏi tiếp. Ông Hùng cho rằng "tất cả phải làm bí mật, lộ ra là hỏng".

Vẫn theo lời khai cựu Cục phó, ngay buổi chiều hôm sau, bị cáo Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, đã tiếp cận để "xin" nhưng ông nói luôn “không được”.

Đến sáng 13/7/2020, ông Hùng được bị cáo Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) liên hệ để xin chỉ đạo xử lý nhẹ nhưng ông Hùng thẳng thắn chia sẻ với Hải là Thuận cũng gọi rồi, nhưng không xin được.

“Tôi còn bảo Hải, cứ dặn Thuận có gì khai đấy, đúng theo quy định pháp luật mà làm. Bởi thế Hải mới là người chạy án, bao che cho Thuận", ông Hùng nói.

"Bị cáo không đồng ý thì tại sao hôm 15/7 Hải lại mang tiền đến?”, Chủ tọa hỏi thêm. Ông Hùng cho rằng, Hải “tự đến”.

Theo lời khai ông Hùng, tại phòng làm việc lúc đó còn có hai người khác, Hải nói “Thuận biếu tổ công tác mấy trăm triệu”. Song ông Hùng đã chỉ tay thẳng vào mặt Hải mắng “mày định hối lộ tao à”, sau đó, đuổi Hải ra khỏi phòng.

"Suốt 10 năm công tác, không ai buôn bán hàng giả có thể mua chuộc được tôi", ông Trần Hùng quả quyết.

Cuối phần xét hỏi, ông khẳng định kết luận điều tra và cáo trạng truy tố oan cho ông.

Người môi giới hối lộ khai ông Trần Hùng nhận tiền

Được gọi lên đối chất sau đó, bị cáo Nguyễn Duy Hải phản bác mọi lời khai của ông Hùng. Hải cho biết, sáng 14/7/2020 gặp bị cáo Trần Hùng cùng hai người khác ở quán cafe trên đường Nguyễn Xí (quận Hoàn Kiếm). Tại đây, Hải đặt vấn đề Thuận xin bỏ qua vụ phát hiện sách giáo khoa giả và sẽ gửi 400 triệu đồng cảm ơn.

"Nghe tôi trình bày, anh Hùng còn cười to, vỗ mạnh vào đùi nói chúng mày đã thấy bọn nhà sách giàu chưa", Hải nói và khẳng định do chính Hùng đồng ý gặp thì bị cáo mới cầm tiền lên tận phòng chứ không phải tự ý.

Viện kiểm sát cáo buộc, năm 2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội quản lý thị trường số 17 kiểm tra, thu hơn 27.300 quyển sách giáo khoa do không có hóa đơn, giấy tờ chứng minh nguồn gốc.

Giám đốc Phú Hưng Phát là Cao Thị Minh Thuận biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo việc kiểm tra nên liên hệ đề nghị giúp đỡ để chỉ xử lý nhẹ. Ông Hùng "đồng ý tha" nhưng yêu cầu bà Thuận phải chỉ ra một số cơ sở in lậu.

Do lo sợ sẽ bị xử lý, bà Thuận kết nối với bị cáo Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) để được gặp trực tiếp ông Hùng, ngỏ ý sẽ chi 400 triệu đồng. Sau cuộc trao đổi với Hải, ông Hùng đã "hướng dẫn thay đổi lời khai về nguồn gốc", chuyển thành sách do người khác mang đến ký gửi. Tiếp nhận ý kiến của ông Trần Hùng, Hải thông qua một người khác trao đổi lại với bà Thuận.

Cáo trạng cho rằng, sáng 14/7/2020, Hải cầm 300 triệu đồng đựng trong túi nilon màu đen đến phòng làm việc cục phó Hùng. Tại đây, Hải gọi điện thoại cho Thuận để nói chuyện trực tiếp với ông Hùng. Do trong phòng có mấy người khác, Hải cầm tiền về, chiều hôm sau, anh ta cầm 300 triệu đồng quay lại phòng làm việc đưa cho ông Hùng.

Cơ quan tố tụng cáo buộc, ông Hùng còn gọi điện thoại chỉ đạo bị cáo Lê Việt Phương, Đội phó Quản lý thị trường 17, "tạo điều kiện giúp đỡ Thuận" theo hướng xử lý hành chính.