Bị cáo đánh nam sinh lớp 8 tử vong bị tòa tuyên 4 năm 9 tháng tù

Tòa nhận định hậu quả vụ án làm nam sinh lớp 8 tử vong là mất mát không gì bù đắp nổi, tuy nhiên xét bị cáo phạm tội khi đang tuổi vị thành niên, ăn năn hối cải, nên tuyên án dưới khung thấp nhất là "đủ răn đe giáo dục".

Sau hơn nửa ngày xét xử, chiều 17/12, Tòa án nhân dân quận Long Biên đã tuyên Trương Văn Minh (16 tuổi, ở Hà Nội) - bị cáo buộc đánh nam sinh lớp 8 đến chết não - 4 năm 9 tháng tù.

Bị cáo phải bồi thường cho gia đình nam sinh lớp 8 một tỉ đồng

Trương Văn Minh bị xét xử về tội cố ý gây thương tích. Nạn nhân là N.H.Đ. (14 tuổi, nam sinh lớp 8 Trường THCS Việt Hưng, Long Biên), có hoàn cảnh vô cùng khó khăn, mồ côi bố, mẹ từ Phú Thọ xuống Hà Nội bươn chải làm thuê, còn em theo trọ học.

Bản án nhận định hành vi của Minh xuất phát từ mâu thuẫn trẻ nhỏ khi chơi thể thao. Hành vi của bị cáo bồng bột, hiếu thắng, thiếu suy nghĩ khi muốn bênh vực em.

"Hậu quả là mất mát không gì bù đắp nổi, song xét bị cáo vị thành niên, phạm tội khi 15 tuổi, ăn năn hối cải, nên tuyên án dưới khung thấp nhất là đủ răn đe giáo dục", tòa đưa ra căn cứ để tuyên án đối với Minh.

Về trách nhiệm dân sự, hội đồng xét xử tuyên bị cáo và người đại diện phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 1 tỉ đồng, tòa ghi nhận gia đình bị cáo đã nộp 300 triệu đồng.

Trước đó, trong phần xét hỏi, Minh khai về hành vi đấm nam sinh lớp 8 giống như cáo trạng truy tố.

Minh khai ngày 17/3, được em trai chạy về mách trong lúc chơi tại khu vực đình Lệ Mật đã xảy ra mâu thuẫn và bị Đ. tát vào mặt nên chạy ra "giải quyết".

Khi hai anh em đi bộ ra sân đình Lệ Mật, gặp bố mình là ông Trương Văn Tâm nên kể lại sự việc. Cả hai được bố chở đến sân đình bằng xe máy.

Minh khẳng định một mình thực hiện hành vi đấm nam sinh lớp 8 "không có người lớn chứng kiến", khi đó chỉ có em trai bị cáo và nhóm bạn của nạn nhân.

Sau khi đấm nam sinh lớp 8 nằm lăn ra đất thì Minh nghe tiếng bố quát nên dừng lại.

"Cháu thấy hậu quả không, bây giờ vì sự việc rất nhỏ mà ảnh hưởng rất nhiều người, ảnh hưởng đầu tiên là đến cháu và tương lai của cháu", chủ tọa phân tích.

"Cháu khi đó không nhận thức được sẽ gây ra cái chết cho bạn", Minh cúi mặt nói.

Bố của Minh: "Không biết nói gì ngoài câu xin lỗi gia đình"

Khi được tòa hỏi, ông Tâm khai khi chở hai con ra đình, nghe kể sự việc thì nghĩ "có lẽ các cháu chỉ đùa nhau", nên bảo con ra chơi với ông.

Trên đường về nhà ông Tâm thấy "bất an nên quay lại thì thấy con đang đánh bạn". Ông khẳng định đã vội vào can ngăn rồi đưa hai con về nhà.

Giải thích về lý do quay trở lại sân đình lần nữa, ông Tâm khai vì các cháu học cùng trường sợ sau này xích mích tiếp nên muốn ra khuyên giải và xem tình hình sức khỏe cháu Đ..

"Thấy trẻ có mâu thuẫn mà ông không có biện pháp giải quyết can ngăn mà đi về ngay sao?", chủ tọa chất vấn.

Ông Tâm bật khóc thừa nhận "đã quá chủ quan, không đánh giá được hết tình huống". "Sự việc này có một phần là lỗi của tôi, biết có mâu thuẫn mà không can ngăn. Nếu lúc đó bảo con ở nhà... Tôi đã không lường được sự việc, đã làm khổ gia đình cháu, làm khổ mẹ cháu", ông Tâm nói và quay về phía mẹ nạn nhân cúi người xin lỗi.

"Anh xin lỗi em. Anh không biết nói gì bây giờ ngoài câu xin lỗi em, xin lỗi gia đình", ông Tâm nói với chị Lan.

Khi được tòa hỏi, chị Lan cho rằng sau khi đánh chết con mình, Minh đã nhắn tin cho bạn bè với thái độ khoe khoang, không ăn năn hối hận. Chị đề nghị tòa đổi tội danh cho Minh từ cố ý gây thương tích sang giết người.

Mẹ của nam sinh lớp 8 còn cho rằng ông Tâm có trách nhiệm trong vụ án nên đề nghị truy tố ông với vai trò đồng phạm.

Trong kết luận điều tra, Công an quận Long Biên xác định ông Tâm (bố Minh) không đồng phạm với con trai để gây ra thương tích, dẫn đến cái chết của nạn nhân.

Cơ quan tố tụng xác định ông Tâm chở hai con ra sân đình để vào tìm gặp ông nội giải quyết mâu thuẫn.

Việc hai con không vào gặp ông nội mà đi đến đánh gây thương tích cho Đ. là nằm ngoài ý thức chủ quan của ông Tâm. Khi quay lại sân đình ông Tâm đã chạy đến can ngăn con. Lời khai của Tâm phù hợp với lời khai của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cáo trạng nêu.